我的购物车
首页 / 防狼喷雾 / 自卫民用防狼喷雾:了解用户感知和设计对用户性能的影响
返回

自卫民用防狼喷雾:了解用户感知和设计对用户性能的影响

浏览次数:325 分类:防狼喷雾

强调

在安全机制(翻盖式和侧滑式)方面不同的多种防狼喷雾设计可在市场上买到。

扳机指(食指或拇指)和安全类型(翻盖式或侧滑式)会影响喷射的响应时间。

侧滑装置在有效性、停用、瞄准和射击速度以及整体易用性方面的评级优于翻盖。

位置(钱包或口袋)不会影响整体响应时间。

拥有防狼喷雾没有培训要求,因此人们可能不知道使用过程中的最佳程序。

抽象的

防狼喷雾在美国被广泛使用,并作为一种有效的自卫装置进行销售。虽然防狼喷雾可用于威慑攻击者,但许多防狼喷雾所有者没有任何使用经验。很少有已发表的研究关注民用防狼喷雾的使用,更不用说第一次使用防狼喷雾的人了。一项针对初次使用者分析防狼喷雾设计的研究,以了解该设计(特别是安全机制)如何影响响​​应时间和整体性能将有所帮助。该研究分两部分进行 – 一项了解用户感知的调查,以及一项使用 2 × 2 随机块设计的实验室实验,其中包含两种防狼喷雾设计(侧滑安全和翻盖安全)和两个起始位置防狼喷雾(钱包或口袋)作为操纵因素。结果显示,翻盖式防狼喷雾和侧滑式防狼喷雾在响应时间上存在显着差异。使用食指或拇指作为触发手指之间的响应时间也存在显着差异,但当防狼喷雾定位(钱包或口袋)时,响应时间没有显着差异。总体而言,参与者将侧滑装置评为最有效的自卫装置。

与行业的相关性

因为在首次使用防狼喷雾的用户领域没有其他研究,更不用说民用防狼喷雾用户了,所以可以了解人们在现实世界中如何使用这些设备,以及有压力的情况下,防狼喷雾对个人保护他或她自己的效果如何。本研究开始讨论其中一些主题。

关键词

自卫装置
可用性
洞察力

介绍

暴力犯罪分类包括强奸或性侵犯、抢劫、袭击、家庭暴力、陌生人暴力和严重袭击。根据联邦调查局的统一犯罪报告(UCR)计划,2017 年全国发生的暴力犯罪估计有 1,247,321 起,其中严重袭击占暴力犯罪的 65.0%,其次是抢劫(25.6%)、强奸(8.0%) ); 和谋杀(1.4%)(联邦调查局,2018 年))。这些类型的犯罪通常会给受害者带来创伤,因此许多人保留自卫装置以保护自己免受这些犯罪的侵害。根据 Gallop 民意调查(2007 年),人们报告使用狗 (31%)、家中防盗警报器 (31%)、mace梅西或胡椒喷雾 (14%)、刀 (12%) 或使用枪支进行防御( 12%),尽管许多人报告购买了枪支(23%)。虽然狗和枪可能并不总是可用,但许多平民使用防狼喷雾作为自卫机制。防狼喷雾有多种形状和尺寸。虽然传统设计提供了一个带有瞄准和排放触发机制的罐,但一些创新包括在喷涂时拍照、发出警报和报警的功能。放电也有多种形式(例如雾/喷雾形式(气溶胶)、单流、泡沫、甚至凝胶状材料),并提供有关正确使用的具体建议。例如,在移动瓶子的同时喷洒喷雾,以尽可能增加刺激物在攻击者身上的传播。对于流形式,用户应尽量将流集中在攻击者的面部和头部区域。

从安全设计来看,两种最常见的防狼喷雾设计具有侧滑安全或弹簧翻盖安全(图 1))。侧滑安全要求用户在使用喷雾之前向右滑动或推动位于设备顶部的凹口。将凹槽向右推会暴露喷嘴,当完全激活时,喷嘴将直接指向前方。可以在保险装置完全推到右侧之前按下喷雾按钮,但不会准确,并且可能被瓶子的侧面挡住了。弹簧翻盖保险装置由喷雾按钮顶部的弹簧加载盖组成。用户必须向上推动盖子,然后按下按钮才能喷洒。用户可能倾向于用食指作为扳机指握住这种喷雾。这会给手腕带来压力,因为它迫使用户保持手腕抬起,这可能会导致压力并导致用户向下瞄准而不是直接瞄准攻击者。据我们所知,虽然已经在喷雾剂本身的化学成分上做出了努力(特别关注喷雾剂中的辣椒素),但尚未对防狼喷雾装置设计的功效进行研究。这可能意味着可能会出售胡椒喷雾装置,由于可用性差和设计不直观,实际上可能会伤害用户。

图1两种常见的防狼喷雾设计。

最后,就提供给用户的说明而言,大多数防狼喷雾设备的包装上确实有一些书面说明,但并没有详细说明如何瞄准和握住喷雾。通常,它们可能会根据应如何持有来说明预期用途,但通常不会提供太多细节或解释。有限的空间也会影响字体大小,从而减少所有者仔细阅读和理解说明的机会。对于其他国家/地区,拥有胡椒喷雾是非法的,或者只能用于针对动物的自卫(Pennoyer,2016 年))。在美国,对谁可以拥有防狼喷雾没有限制。任何成年人都可以去商店购买防狼喷雾。这让我们怀疑是否绝大多数防狼喷雾拥有者以前从未使用过该设备,他们可能不知道在现实世界中瞄准何处或如何喷洒目标。

广泛使用防狼喷雾的另一个原因可能是瞄准和射击的概念,这意味着不需要使用防狼喷雾的培训要求。然而,一个可能被忽视的事实可能是使用这些喷雾剂作为防御措施的有效性。如果一个人拥有防狼喷雾,但从未在现实世界中使用过,他们可能不太可能果断地采取行动,也不太可能确切地知道如何对攻击者使用防狼喷雾。首次使用防狼喷雾的用户在当下误用该产品的可能性要高得多,这通常是突然的和意外的,从而导致明显的负面结果。再加上通常需要/使用胡椒喷雾的极度紧张的情况,没有经验的用户可能会因使用喷雾而造成更大的伤害。举个例子,考虑一种胡椒喷雾,它需要用户将标签完全向左转动以露出喷嘴(安全功能)。如果用户不知道这一点,或者没有完全向左转动,他或她将不会击中目标,甚至可能导致他或她自己被喷。由于喷雾的形式也各不相同(凝胶、单流和喷雾/雾),这可能会影响目标(目的)和准确性,这意味着用户可能无法有效地使用设备。

通常,根据可用性评估产品,广泛引用的 ISO 9241-11 标准将其描述为“特定用户使用产品的程度,以在特定环境中以有效性、效率和满意度实现特定目标使用”(ISE 9241-11)。其他研究人员添加了更多属性/维度并完善了可用性的定义。例如,尼尔森 (2003)将可用性定义为界面易用性的衡量标准,可以通过 5 个质量组件进行评估,即易学性、效率、可记忆性、错误和满意度。在产品设计的背景下,在测试产品/系统时,包括评估一些(如果不是全部)这些组件的措施(定性或定量)是谨慎的。从定义的角度来看,易学性是指第一次接触设计后完成基本任务的易用性,效率与用户学习设计后执行任务的速度有关,错误与用户犯的错误有关,错误的严重程度和从错误中恢复,而可记忆性是指在一段时间不使用后对任务过程的保留的理解。研究中最常用的质量要素是满意度、它试图量化设计的使用舒适度。所有这些品质在设计产品时都需要解决,如果不解决,我们可能会得到一个产品,但不是“好的可用设计”。唐诺曼在他的《日常事物的设计》一书中为产品设计师提出了一些简单的规则,包括但不限于使事物可见、利用耦合功能和控制的自然关系以及智能地使用约束(诺曼,2013 年)。虽然这些规则是有道理的,但需要指出的是,如果在早期设计阶段使用可用性测试来识别使用和用户关注点,那么这些规则和从业者提供的其他考虑会产生最佳结果。

虽然可用性测试并非对所有行业都是强制性的,但有大量已发表的文献涉及对各种产品进行可用性测试,例如可穿戴健身技术以评估有效性(Strath 等人,2011 年Mercer 等人,2016 年)、移动技术应用到评估有效性和效率(Georgsson 和 Staggers,2016 年),使用输液泵等医疗设备评估用户界面问题(Hicks 等人,2008 年),以及评估标准词汇的肺呼吸机(Minotra 等人,2017 年))。已经开发出经过验证的完善问卷,例如系统可用性量表 (SUS),用于测试结束时对可用性(主要是网站和应用程序)的系统功能、易学性和易用性等方面的主观评估(布鲁克,1996 年))。然而,据我们所知,通过查阅文献来了解三个方面——从可用性角度来看平民对防狼喷雾的使用、防狼喷雾作为一种自卫机制的有效性以及设计指南并没有增加对设计的知识喷雾本身和平民的实际使用情况。这导致我们提出一些问题,例如“用户对防狼喷雾的看法是什么?”、“防狼喷雾设计如何影响性能?”、“第一次使用防狼喷雾的用户将如何在目标上执行?在类似现实世界的情况下?以及“这些初次使用者将如何握住并瞄准防狼喷雾?”。

因此,研究工作的第一部分旨在实现以下目标:

1

了解防狼喷雾使用和设计的一般意识,以及

2.

进行基于实验室的实验,以深入了解防狼喷雾安全设计的直观性。

大多数涉及防狼喷雾和民用的事件都是防狼喷雾使用者第一次实际操作和使用喷雾。不幸的是,当它们受到攻击的关键时刻到来时,这些设备可能无法随时使用(要么不在它们上面,要么由于无法访问的位置或缺乏如何使用的知识)。这是一个缺乏研究的严重问题,因为需要防狼喷雾的情况通常压力很大,需要快速的动作和精确的动作。如果一个人一时无法弄清楚如何使用他们的防狼喷雾,喷雾就会变得无用,并且会从自卫机制变成自卫障碍,分散用户的注意力并可能导致受伤或更糟。此外,鉴于当时的条件和普遍的自卫意识,更多的人可能会携带防狼喷雾等非致命防御装置。因此,这项研究旨在获得一些关于防狼喷雾知识和一般使用的见解,将有助于理解并减少知识差距和实践差距。这些知识可用于为首次使用的用户设计策略、制定培训手册,并有可能帮助制造商重新设计防狼喷雾。

这项工作的第一项任务是咨询主题专家,以了解有关防狼喷雾的使用和用户错误(在第2节中介绍),用于开发用户感知调查。该调查的结果用于设计基于实验室的实验研究,其中解释了所使用的方法,所获得的结果在第4节中介绍。第5节提供了对总体结果的讨论,然后是该探索性努力的结论(第6节)。

用户感知调查

2.1 与自卫主题专家讨论

在进行调查之前,我们联系了一位当地自卫主题专家 (SME),他还教授一门关于使用防狼喷雾的课程,以了解更多关于正确使用防狼喷雾的位置和手部姿势以及不同之处设备应该被理想地使用。在讨论过程中,出现了三个与用户错误相关的问题。第一个问题与使用手指进行准确瞄准有关。有人指出,一个常见的错误是用食指而不是拇指作为扳机指。握住喷雾器使拇指在扳机上可实现更准确的瞄准、更好的机动性,并减少握持设备的尴尬。第二个问题与喷洒位置有关。有人指出,一个常见的错误是用户直接瞄准攻击者的眼睛。理想情况下,最有效的是,防狼喷雾使用者应该瞄准攻击者的整个面部区域,将喷雾喷在他或她的眼睛、鼻子和嘴里。这是一个比眼睛大得多的目标,并且会使攻击者更加虚弱。第三个顾虑是,很多人在对攻击者进行喷洒后,会出现冻结或原地不动并拨打110的错误。在理想情况下,个人最好是逃离攻击者,直到安全时才拨打110区域。在以下部分中描述的调查设计和实验室实验设计中考虑了讨论中的见解。并且会使攻击者更加虚弱。第三个顾虑是,很多人在对攻击者进行喷洒后,会出现冻结或原地不动并拨打911的错误。在理想情况下,个人最好是逃离攻击者,直到安全时才拨打911区域。在以下部分中描述的调查设计和实验室实验设计中考虑了讨论中的见解。并且会使攻击者更加虚弱。第三个顾虑是,很多人在对攻击者进行喷洒后,会出现冻结或原地不动并拨打110的错误。在理想情况下,个人最好是逃离攻击者,直到安全时才拨打110区域。在以下部分中描述的调查设计和实验室实验设计中考虑了讨论中的见解。

2.2 调查设计

调查的主要目的是获取有关公众对防狼喷雾的看法以及公众如何使用/设计防狼喷雾的信息。为实现此目的,使用 Qualtrics 软件进行在线调查,以便可以使用电子邮件和社交媒体广泛分发。该调查包含 14 个问题,以征求有关胡椒喷雾用户、他们的用例以及拥有的防狼喷雾类型(如果有)的一般人口统计信息(年龄和性别)的答复。调查中包含的一些问题是:“您认为对个人使用防狼喷雾需要多长时间?这包括取出防狼喷雾、释放安全装置、瞄准喷雾和喷洒”,可选择<3 秒、3-5 秒、5 秒以上,以及“白天外出时你会把防狼喷雾放在哪里?” 有包包/钱包选项,裤兜,夹克口袋,在我手里,别带,别处。另一个问题是询问夜间外出时的安置地点。最后一个问题询问了在向攻击者喷洒防狼喷雾后用户的行为。

2.3 调查结果

71 个人 (47F/24M) 完成了在线调查。图 2代表了性别和年龄的分布,表明大约 48 个人 (29F/19M) 构成 68% 的受访者年龄在 24-34 岁之间,10 (7F/3M) 15% 的人在 35-44 岁之间,以及其余年龄在 45 岁以上的有 6 名女性,65.71% (37F/19M) 每周锻炼多达 3 次,而其余 16 名受访者 (10F/5 M) 每周锻炼 4 至 7 次。

图2参与者的性别和年龄分布。

2.4 . 防狼喷雾的用法

在 71 名受访者中,76% (32F/22M) 没有防狼喷雾,但有 6 名受访者表示以前使用过。其余 17 名受访者 (15F/2M) 拥有防狼喷雾并购买它作为自卫机制,但只有一名受访者之前实际使用过防狼喷雾(图 3)。一个关于“他们为什么使用防狼喷雾”的后续问题表明,这 7 次体验中有 4 次与他们的工作培训有关,但令人惊讶的是,没有人真正在“现场”环境中使用过。

图3。按性别对自己的胡椒喷雾和先前使用的反应。

2.5 . 防狼喷雾位置和一般感觉

调查中还询问了两个问题,询问携带时防狼喷雾的位置/存储。具体来说,寻求回应的是“白天外出时,你会把防狼喷雾放在哪里?和“晚上出去时,你会把防狼喷雾放在哪里?有包包/钱包、裤袋、夹克袋可供选择,在我手中,不要随身携带,以及其他地方。似乎有 35%(25 名受访者)白天外出时不随身携带防狼喷雾,但在夜间减少到 27%(19 名受访者),这可以解释为夜间有不安全感) (表 1)。总体而言,在白天,主要位置似乎是包或钱包(白天 37%),其次是裤子(13%)。在夜间,主要位置仍然是包或钱包(白天 20%),其次是裤子(17%)、夹克(17%)和手(13%)。仔细查看数据表明,6 名受访者中有 5 名将他们的回答从白天的“通常出门时不要带防狼喷雾”转变为他们的回答是包/钱包或夹克(表 2)。

表1总结回应“外出时你会把防狼喷雾放在哪里?” 按时间和性别。

地点 % 夜晚 %
女性 男性 女性 男性
平时出门不要带我的防狼喷雾 14 11 35% 10 9 27%
在包/钱包里 24 2 37% 14 0 20%
在我手里 2 0 3% 7 2 13%
夹克口袋 2 1 4% 9 3 17%
裤兜 1 8 13% 6 6 17%
别的地方 4 2 8% 1 4 7%
列总计 47 24 47 24

表2从白天到晚上位置偏好的翻转响应的计数。

地点 夜晚
平时出门不要带我的胡椒喷雾 在包/钱包里 在我手里 夹克口袋 裤兜 别的地方
平时出门不要带我的防狼喷雾 —— 3 0 2 0 1
在包/钱包里 0 —— 6 3 5 1
在我手里 0 0 —— 1 0 0
夹克口袋 0 0 0 —— 0 0
裤兜 0 1 0 1 —— 0
别的地方 0 1 0 2 0 ——

表 2还表明,在夜间,个人认为手、夹克和裤子是防狼喷雾的首选位置,在考虑位置时屈服于靠近/靠近身体可能是一个因素的假设,这反过来可能是源于他们对使用防狼喷雾所需时间的看法。另一个值得注意的结果是,41% 的受访者认为用防狼喷雾某人需要 3 到 5 秒的时间(表 3)。该问题明确指出,响应仅与指向喷雾和停用安全机制所需的时间有关。但是,重要的是要注意,总活动时间包括取消安全、停用安全时查看安全以及喷洒目标所用时间的总和,而不仅仅是实际喷洒时间。但是,据我们所知,没有文献记录响应时间。

表3对问题“给某人喷防狼喷雾需要多长时间?”的响应时间摘要

时间 女性 男性
N % N %
小于 3 秒 5 7% 9 13%
3–5 秒 19 27% 10 14%
5+ 秒 22 31% 5 7%

 

毫不奇怪,只有 58%(41/71 的受访者)表示他们会将防狼喷雾对准袭击者的一般面部区域,而其他人则表示将眼睛作为附着位置。然而,近 75% (53/71) 的受访者表示他们会逃离该地点而不是拨打 110,这是最好的选择,因为最好在从安全区域拨打 110之前建立隔离。

实验室实验

根据中小企业的见解和调查结果,设计了实验室实验,旨在了解胡椒防狼喷雾安全设计的直观性以及位置是否会影响用户使用防狼喷雾时的响应时间。还向参与者提供了四项调查,以了解对防狼喷雾使用的知识和看法。这项实验的参与者仅限于女性,因为与男性相比,她们更有可能携带防狼喷雾,调查结果证明了这一点。此外,Gallop 民意调查(2007 年)报告称,21% 的女性报告拥有防狼喷雾,而男性则为 7%,年轻人比老年人更容易携带。种族不是研究的问题,但如果申请人过去没有使用过防狼喷雾(即 新手用户),没有使用处方眼镜无法矫正的视力问题,没有夜盲症,并且能够握住和瞄准防狼喷雾。这项研究得到了大学机构审查委员会的批准。

3.1 实验设计

本研究采用 2 × 2 随机区组设计。防狼喷雾的两种设计(侧滑安全和翻盖安全,如图1所示)和防狼喷雾的两个起始位置(钱包或口袋)是操纵因素。虽然这两种设计都很常见,但它们需要明显不同的运动和动作才能放电。如果某人拥有其中一种设备并需要在现实世界中使用它,那么他或她的表现很可能会因他或她拥有的设备和先前的经验而有显着差异。

每个参与者以随机方式执行所有四种可能的组合(两种胡椒喷雾设计和两个起始位置)。相关测量包括取出防狼喷雾所需的时间、解除安全装置的时间、参与者在攻击者出现后是否以及查看安全装置的时间、总体响应时间以及自我报告的每个设备的感知性能和起始位置。

在实验过程中,参与者被要求在实验过程中完成四项调查:第一项是在进行试验之前提出的,以评估他们对防狼喷雾的了解以及如何在自卫情况下正确使用。在随机选择防狼喷雾设计的第一次试验之前,还进行了两项调查。这些调查侧重于用户在使用每台设备之前对其的看法。它询问了参与者期望它应该如何举行、它的准确度以及触发它需要多长时间的问题。最后,在完成所有试验后,提交了一份最终调查,要求参与者比较两种设备和起始位置,以及他们对哪种设备更好的偏好。它还询问了他们对使用防狼喷雾的信心的问题,

3.2 设备和材料

在目前的研究中,使用的材料包括两个装有惰性水基物质的市售防狼喷雾练习装置;一个钱包和一个用于起始位置的“口袋”(只有当参与者没有自己的口袋时,才将口袋贴在参与者身上)。在这项研究中,钱包和口袋是空的,即没有其他东西可以控制搜索和抓取/检索时间的影响。四个安全摄像头设置为在参与者进行试验时连续记录 – 摄像头设置为夜视,以捕捉参与者的动作以进行时间研究分析。两个 21 英寸显示器设置在接近参与者的肩部高度也被用来呈现刺激。每台显示器都连接到一台运行攻击者 PowerPoint 演示文稿的笔记本电脑 s 图像(一个人的图像,一张尖叫的脸)。当参与者进行试验时,他们走向两个显示器,在两个起始位置之一使用两种喷雾剂中的一种。然后研究人员在随机时间随机选择一个监视器来显示攻击者。当攻击者被显示时,伴随着尖叫声,以更好地模拟现实世界的环境。一旦显示出来,参与者就会尽可能快速准确地瞄准目标并开火。一个尖叫声与之配对,以更好地模拟现实世界的环境。一旦显示出来,参与者就会尽可能快速准确地瞄准目标并开火。一个尖叫声与之配对,以更好地模拟现实世界的环境。一旦显示出来,参与者就会尽可能快速准确地瞄准目标并开火。图 4提供了实验设置的说明。

图 4。实验设计设置。

所有任务都是在模拟的光控步行环境中执行的。实验室环境照明与室外夜间水平相匹配,根据灯光水平确定,使用测光表记录,在第一次试验前 2 天晚上 9 点左右在研究大楼外。

3.3 程序

获得同意后,参与者在进行第一次试验之前,先看到了两种防狼喷雾瓶设计(侧滑安全和翻盖安全)。他们被允许拿着它们并看着它们,但实际上并没有释放它们。一旦参与者有机会持有和检查这两种设计,就进行了一项简短的调查,以收集他们对设计的印象以及他们对喷涂技术的看法。完成这项调查后,参与者会收到使用说明书和防狼喷雾附带的任何其他材料。理由是,对于购买防狼喷雾的人来说,这应该是普遍现象。对于本研究,对使用说明书的自我审查将被视为用户(参与者)的基线培训。

在参与者阅读手册并向研究人员表示他们对产品感到满意后,随机分配四种条件之一并开始数据收集。如果参与者身上没有这些物品中的任何一个,将向参与者提供手提包和/或侧包。为了说明光/暗适应,参与者需要在开始试验前在小巷内最多呆 3 分钟。完成第一次试验后,参与者在其他三个条件下重复试验,试验之间有 5 分钟的休息时间。

3.4 结果

来自当地社区的 11 名年龄在 21-44 岁之间的女性参加了这项研究。他们之前都没有使用过防狼喷雾,也没有接受过任何类型的培训。由于样本量较小,进行了非参数分析以评估显着性水平为 0.05 的差异。

3.4.1 主观偏好评分

一种。

研究前实验室调查

每位参与者都接受了一份关于防狼喷雾设备的一般认知的调查,以及他们第一次到达研究的实验室实验部分时关于防狼喷雾的知识。调查结果汇总于表4. 似乎有 64% 的受访者认为他们在喷洒目标时应该只瞄准眼睛,而最有效的喷洒距离应该是大约 3-5 英尺。这些都是不正确的,事实上,越接近攻击者向他们喷辣椒喷雾越好,因为这会对他们造成更大的刺激。此外,如前所述,应该喷洒袭击者的整个面部,因为喷雾进入嘴巴和鼻子会进一步抑制袭击者。另一个值得注意的结果是,91% 的受访者认为给某人喷辣椒喷雾不到 5 秒,73% 的受访者表示他们会逃离现场而不是拨打110。

B.

预审参与者防狼喷雾的看法

表4实验室内实验调查预审(N = 11)。

类别 响应频率 (%)
个人应该将防狼喷雾瞄准袭击者的哪里? 眼睛 64
满脸都是 36
鼻子 0
0
其他 0
喷了别人之后应该立即做什么? 逃跑 73
报警 27
检查袭击者是否有呼吸 0
继续喷攻击者 0
应该离攻击者多远才能最有效? 3-5 英尺 45
<3 英尺。 27
尽可能接近 18
5+ 英尺 9
据您所知,有多少种不同类型的防狼喷雾排放可用? 3–5 55
1–2 45
5+ 0
您认为以下哪些出院是可用的? 36
溪流 36
薄雾 18
泡沫 9
凝胶 0
给某人喷辣椒喷雾需要多长时间? 1–3 秒 55
3–5 秒 36
<1s 9
5s+ 0

在使用每种防狼喷雾装置之前,进行了一项调查,询问参与者对每种装置在设计方面的看法,以及作为自卫装置的有效性(在时间方面)。表 5显示了这些调查中每一项的结果,这表明参与者对翻盖式安全装置表现出偏好,也被认为具有更长的喷雾范围。这很有趣,因为这些设备都声称具有 8 英尺以上的范围。最后,参与者更频繁地认为拇指应该是侧滑安全的触发手指,而不是翻盖,但是如表 5所示,他们使用食指和拇指来触发手指的可能性一样。

C。

研究后调查 – 位置和设备偏好

表5侧滑和翻盖防狼喷雾试验响应之前的实验室调查(N = 11)。

类别 响应频率 (%)
侧滑 翻盖式
您认为这个设计在使用时应该如何保持? 拇指触发 73 55
触发索引 27 27
安全大拇指 0 9
安全指数 0 9
您估计此设计的喷雾范围是多少? 肯定是的 0 0
大概是 36 55
没有把握 55 36
可能不是 9 9
当然不 0 0
这个设计喷什么类型的? 溪流 55 45
薄雾 27 45
泡沫 9 9
凝胶 9 0

在所有试验之后,提交了比较两种设备的最终调查(见表 6)。参与者认为侧滑更易于使用 (73%)、更容易停用安全装置 (64%) 以及瞄准和射击更快(73% 表示翻盖需要更长的时间)但不准确(45%)。参与者还认为将喷雾放在钱包中会导致表现稍差,并且最常将口袋起始位置评为更好的表现。当被问及每个设备使用的触发手指时,参与者对正确握住设备的信心没有差异。

表6实验室后实验调查(N = 11)。

调查问题 设计类型评级 (%)
翻盖式 侧滑
不同设计类型的防狼喷雾性能比较 哪种设计更易于使用? 27% 73%
哪个更准确? 55% 45%
哪个需要更长的时间来瞄准和射击? 73% 27%
哪个更容易停用安全机制? 36% 64%
调查问题-在 LOCATION X 喷辣椒喷雾对性能的影响 响应频率 (%)
好多了 比较好 稍微好一些 没有效果 稍差 稍差 更糟糕
起始位置性能评级 口袋 36% 27% 27% 0% 0% 9% 0%
钱包 9% 0% 0% 0% 45% 9% 36%
调查中的问题 类别 响应频率 (%)
侧滑 翻盖式
防狼喷雾评级和感知 面对目标时,您是如何握住胡椒喷雾的? 拇指触发 63 100
触发索引 27 0
中指在扳机上 0 0
其他 9 0
瞄准和发射时,你觉得你正确地握住了它吗? 是的 55 55
45 45

参与者还被要求使用李克特 5 点量表(1 – 非常自信,5 – 完全不自信)表达他们的信心,你是否能够在现实世界中有效地使用防狼喷雾。11 名参与者中有 10 人表示他们不是很自信,因此反应并不十分鼓舞人心。此外,11 名受访者中的 10 名还表示,在使用过胡椒喷雾后,他们更有可能购买和/或将其用作主要的自卫方法,这是一个非常令人鼓舞的结果。

3.4.2 视频分析结果

这些视频用于提取数据,解除安全措施的时间(显示攻击者之后),停用安全措施时查看安全措施的时间,从手持防狼喷雾到喷洒目标所需的时间,以及显示攻击者后的总响应时间。相机位置、参与者姿势/运动和喷雾并不总是提供视图,因此某些分析中不包括某些参与者的数据。数据汇总在表 7 中,表明翻盖式设备对钱包和口袋起始位置的总体响应时间更快。它还具有更快的时间来取消安全性和从手到喷洒目标的时间。

表7按防狼喷雾类型和起始位置 (N = 8) 的喷雾目标响应时间的平均值。

钱包 口袋
平均响应时间(以秒为单位) 侧滑 翻盖式 侧滑 翻盖式
撤消安全的时间 1.10 0.93 2.18 0.79
时间看安全 1.77 0.72 0.78 0.95
从手到喷涂目标的时间 2.34 1.90 2.90 2.30
总响应时间 4.88 3.13 4.83 3.89

使用 SPSS v25 对防狼喷雾类型和起始位置进行 Kruskal-Wallis H 检验。两种防狼喷雾类型(侧滑和翻盖)之间的总体响应时间存在统计学显着差异(p  = .046),但在设备之间从手到喷雾的时间没有发现统计学显着差异(p  = .817)、解除安全的时间 ( p  = .636),以及查看安全的时间 ( p  = .159)。对于Kruskal-Wallis检验来比较的响应时间起始位置(钱包和袋装),对总响应时间无统计学差异显著(p  = 0.462),从手时间喷洒(p  = 0.563),时间以撤消安全 (p  = .875) 和时间看安全性 ( p  = .949)。

进行下一个分析以了解防狼喷雾类型使用的扳机指的使用。当使用的扳机指与防狼喷雾类型进行比较时,观察到在所有试验中,拇指 (75%) 是翻盖最常见的扳机指,但在侧滑设计中拇指和食指之间平均分配。拇指导致侧滑设备的总体响应时间更快,但实际上翻盖设备更慢(见表 8)。拇指还导致翻盖设备从手到喷涂目标的时间略长。除了这些变量之外,两种设备的拇指在所有其他类别中都更快。

表8通过触发手指和防狼喷雾类型(N = 8)喷射目标的响应时间的平均值。

平均响应时间(以秒为单位) 侧滑 翻盖式
指数 拇指 指数 拇指
撤消安全的时间 2.50 0.89 1.10 0.86
时间看安全 3.20 0.68 1.40 0.40
从手到喷涂目标的时间 3.20 2.05 1.80 1.90
总响应时间 6.48 3.22 2.16 3.20

使用扳机指和防狼喷雾类型的 Kruskal-Wallis H 检验表明防狼喷雾类型的总体响应时间存在统计学显着差异 ( p  = .011),但其他 3 个变量(即从手开始的时间)没有获得统计学显着差异喷洒 ( p  = .991),时间看安全 ( p  = .099),以及取消安全的时间 ( p  = .823)。

还审查了视频以收集上肢(躯干位置)的姿势数据、空间中手前臂的方向以及参与者开始喷射目标时的距离,但没有获得正交视图,因此引入了视差误差。虽然不可能进行准确的量化,但观察到所有参与者都开始向目标喷洒,上臂和下臂完全伸展在肩部和面部之间(即上臂和下臂与地面平行)。还观察到参与者倾向于在腰部前倾(轻微的后屈)。

讨论

这项研究的第一个目标是衡量对防狼喷雾本身和使用的看法。

调查表明,大多数人(包括性别)没有防狼喷雾,即使有,他们也没有接受过关于如何使用防狼喷雾进行自卫的培训。值得注意的是,一些人报告说他们外出时没有随身携带喷雾剂,但对于其他携带被起诉的包或钱包的人来说,他们的首选位置。另一个值得注意的结果是,受访者估计某人对防狼喷雾的反应时间在 3 到 5 秒之间,这与时间研究结果(平均值 = 3.9 秒,SD = 1.9)有关。总体而言,虽然调查结果喜忧参半,但确定的主要问题是个人没有意识到瞄准脸部(而不是眼睛)是获得预期效果的最佳目标。海德,1996 年赫本等人,1997 年)。眼睛是一个非常小的目标,因此用户更有可能错过瞄准某人的眼睛,特别是如果他们是第一次使用。即使针对攻击者的面部,通常仍存在一些问题,例如攻击者如果反应迅速,可能会躲避喷雾,这就是为什么将喷雾瓶保持在最合适的位置以发挥最佳效果很重要的原因。尽可能覆盖攻击者更大的表面。好的一面是,受访者还报告说,喷洒后的最佳反应是逃跑。这是正确的反应,因为防狼喷雾的主要目的是暂时使攻击者失去能力而不是使攻击者瘫痪,因此他们仍然有能力继续攻击。

这项研究的结果表明,设计类型对响应和安全参数有影响。然而,尽管翻盖一直表现得更好,但参与者实际上认为侧滑胡椒喷雾更容易使用,瞄准和射击更快,更容易停用安全装置。这与实验室实验结果相矛盾,因为侧滑装置导致几乎所有类别的响应时间变慢,无论触发手指和起始位置如何。这是一个有趣的发现,并且不清楚为什么参与者认为侧滑装置是更有效的装置,其中一个假设是参与者的力量产生能力,特别是因为数据是针对女性收集的。

在位置方面,预计将防狼喷雾放在口袋里会比放在钱包里的响应时间更快,因为需要额外的动作,比如伸手去拿钱包(可及性)和打开钱包,但是实验室结果显示响应时间没有显着差异,这实际上可能是一个很好的结果,因为突然袭击可能会在没有预先警告的情况下迅速发生。总体而言,参与者将防狼喷雾放在钱包中最频繁地评为“稍差”,而将防狼喷雾放在口袋中最常被评为“稍好”。尽管没有意义,但参与者始终更喜欢口袋,结果确实表明口袋位置的响应时间总体上更快。照这样说,一些受访者表示,尤其是在晚上,他们手里拿着防狼喷雾,这可能是一个更好的位置。这个建议源于两个原因——可以消除检索时间,以及从心理学的角度来看,拿着防狼喷雾的用户可能会更加警惕或有更多的情境意识。

研究人员还分析了扳机指触发防狼喷雾装置的效果。与食指相比,使用拇指作为扳机指时的总体响应时间存在统计学上的显着差异。这是特别有趣的,因为在使用侧滑安全装置时,参与者在 50% 的试验中使用了他们的指数,这可能表明侧滑装置没有明显的支撑力,因此拇指在扳机上。根据自卫专家的建议和防狼喷雾包装说明,推荐的手指是拇指。用拇指握住喷雾会导致完全激活设备的可能性更高。使用食指喷洒的个人可能无法完全停用安全装置,导致精度显着降低,并且在某些情况下,喷雾器可能最终会被喷到自己身上。此外,从力的产生和人体工程学的考虑,使用食指作为扳机手指也会给手腕带来不必要的压力,因为用户必须将手腕锁定在一个尴尬的姿势才能瞄准喷雾。

虽然这项研究确实产生了有趣的结果,并有望开始讨论缺乏防狼喷雾设计安全指南或更标准化和广泛可用的培训,但作者想承认某些限制了结果的概括,许多是由于需要平衡创建真实世界的模拟,同时不会给参与者造成过度压力或可能触发过去的创伤事件。研究人员没有也不能让参与者感受到一个人在受到攻击和需要使用防狼喷雾时可能经历的压力水平。这可能导致参与者根本没有压力,并且在需要防狼喷雾的情况下,他们的心理状态与个人的状态完全不匹配。还有一个事实是,实验是在实验室里进行的,而不是在室外或环境中,个人可能希望在被搭讪或攻击时随身携带防狼喷雾。从调查结果来看,在可能需要它进行自卫的情况或环境中,人们很可能会手持防狼喷雾器。这个额外的起始位置也有助于突出每个设备的安全性如何影响性能。如果参与者在开始位置在他们手中时仍然有更多的困难并且需要更长的时间来喷洒,那么可以说安全性对防狼喷雾可用性的影响比目前的研究显示的更大。

因为之前几乎没有关于首次使用防狼喷雾的平民的研究,未来研究的可能性是深远的。也许未来研究最明确的方向是将重点放在比较防狼喷雾所有者和非所有者上。这将有助于了解在喷洒目标时,仅拥有防狼喷雾是否会显着提高性能。它还将提高人们的意识,即如果所有者以前从未使用过该设备,则拥有防狼喷雾设备不一定会带来更好的保护。另一个有用的研究领域是防狼喷雾训练的有效性。该实验将包括通过模拟实验室试验运行防狼喷雾的所有者和非所有者,但两者都没有实际的防狼喷雾经验。然后,参与者将接受专业的防狼喷雾自卫训练。训练结束后,参与者将重复试验以比较他们的表现。该实验的结果将阐明训练如何影响现实世界中的表现。目前的研究没有收集有关参与者准确性的数据。一项侧重于比较不同设备设计精度的研究可能会揭示与可能降低或提高精度的设计相关的问题。例如,如果一个设计导致用户认为它应该以特定的(而不是理想的)方式保持,它可能会导致更差的准确性和更长的响应时间。如果设计不适合推荐的抓地力,那么个人激活和释放喷雾的速度将无关紧要,因为他们可能会错过或无法击中所需的目标。在实验设计过程中,

最后,未来的研究应特别关注手持胡椒喷雾时的手部姿势。使用运动跟踪器和其他材料来准确评估手部姿势和运动可能会揭示某些设计使用户无法正确握住设备,从而导致性能不佳和响应时间更长。一个有趣的结果可能是,与使用拇指相比,如果他们的食指用于排放喷雾,性能会受到怎样的影响。最后,由于本探索性研究中使用了便利抽样,因此建议未来的研究招募更多参与者以创建更大的样本量,以确定这些结果是否适用于更广泛的人群。

结论

这项探索性研究的结果表明,无论性别,一般人都没有防狼喷雾,即使有,他们也没有接受过关于如何使用防狼喷雾进行自卫的培训。此外,有人报告说他们外出时没有随身携带喷雾剂,这违背了购买这种非致命性自卫装置的目的。在这项探索性研究中发现的一个知识差距是,个人没有意识到瞄准脸部(而不是眼睛)是获得预期效果的最佳目标。所有用户都能够在简要查看说明后完成分配的任务,这是对产品的易学性和效率的一个很好的积极指示。虽然没有定量衡量有效性,结果表明,参与者对他们在现实世界中有效使用防狼喷雾的能力没有信心。参与者观察到的触发手指使用食指时,还观察到知识和实践差距之间的不匹配,而他们报告说,拇指应该是侧滑安全的触发手指,而不是翻盖。不管这种不匹配,还注意到参与者在他们正确握住设备的信心方面没有差异,这暗示在使用前需要进行正式培训。虽然认识到并非每个人都愿意接受正式培训(除非工作要求),但建议制造业在其网站上包含培训视频并在说明手册中提供链接。

关于设备设计。当前研究的结果表明,翻盖式和侧滑式防狼喷雾设备的总体响应时间存在显着差异。钱包和口袋的起始位置的响应时间没有显着差异。尽管在基于实验室的实验中记录的大多数变量表现较差,但参与者认为侧滑防狼喷雾更容易停用安全装置,瞄准和射击更快,并且总体上更易于使用。

因为在首次使用防狼喷雾的用户领域没有其他研究,更不用说民用防狼喷雾用户了,所以可以了解人们在现实世界中如何使用这些设备,以及何时使用这些设备。在高度紧张的情况下,防狼喷雾如何让个人保护自己。虽然看起来这些错误通过适当的培训应该很容易纠正,但是因为没有对拥有防狼喷雾的培训要求,也没有对直观设计的要求,人们会继续犯这些错误。

https://www.iyunz.cn

您好!请登录

点击取消回复

    购物车

    X

    我的足迹

    X